Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng là trách nhiệm chung của Nhà nước và toàn xã hội, và việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng phải theo quy định pháp luật, đồng thời không xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức kinh doanh hàng hóa dịch vụ. Nguyên tắc này được thể hiện sinh động trong vụ án “Tranh chấp nghĩa vụ bảo hành trong hợp đồng mua bán xe ô tô” mà Luật sư của SenLaw đã tham gia với tư cách là Luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho tổ chức kinh doanh hàng hóa dịch vụ.

[1]     Sự việc:

• Ngày 21/4/2015 ông PVT mua của Công ty ô tô X một chiếc xe ô tô bán tải Y, nhập khẩu nguyên chiếc & mới 100%. Đến sáng ngày 16/3/2016 khi đang lưu thông thì xe Y bị hỏng, và sau khi đưa vào hãng kiểm tra thì thấy, tay biên máy số 2 bị gãy rời, “…xuất hiện vết muội than trên máy số 2 có màu sáng hơn, mỏng hơn và chênh lệch 1mm so với các máy còn lại; trên hộp chứa lọc gió và các chi tiết khác trên động cơ của xe có dấu vết nước từ môi trường bên ngoài xâm nhập vào…”. Tính đến thời điểm bị hỏng, xe Y đã chạy được hơn 2,6 vạn km và đang trong thời gian bảo hành; tuy nhiên ngày 20/4/2016 đơn vị phân phối xe Y đã kết luận “..hư hỏng này không do lỗi kỹ thuật của nhà sản xuất và không thuộc đối tượng được bảo hành theo Chính sách bảo hành…”

• Không đồng ý với kết luận nêu trên của đơn vị phân phối, ông PVT đã khiếu nại, kiến nghị đến nhiều cơ quan quản lý nhà nước, hiệp hội, báo chí. Sau đó, Hội BVQLNTD, Cục QLCT – BCT, Cục ĐKVN – BGTVT có các văn bản đề nghị ông PVT và hai bên phối hợp, yêu cầu đơn vị độc lập có thẩm quyền giám định, đưa ra kết luận nguyên nhân gây hư hỏng xe Y.

• Căn cứ hợp đồng mua bán xe, sổ bảo hành, Ông PVT đã khởi kiện yêu cầu Công ty ô tô X thực hiện nghĩa vụ bảo hành và bồi thường thiệt hại số tiền 400xxx triệu đồng tại Tòa án Thành phố V; và vụ án “Tranh chấp nghĩa vụ bảo hành trong hợp đồng mua bán xe ô tô” được thụ lý ngày 24/8/2016.

 [2]    Qúa trình giải quyết vụ án:

• Luật sư của SenLaw đã tham gia toàn bộ quá trình tố tụng giải quyết vụ án trên với tư cách là Luật sư bảo vệ quyền lợi của Công ty ô tô X.

• Ngày 06/12/2016, ông PVT yêu cầu Tòa án trưng cầu cơ quan giám định tư pháp xác định nguyên nhân thiệt hại của xe Y; tuy nhiên đến 16/01/2017, ông PVT lại rút yêu cầu này với lý do: “…thiết nghĩ việc chứng minh chất lượng sản phẩm thuộc về nhà sản xuất. Vì vậy, tôi xin rút yêu cầu của tôi…”.

• Trong quá trình tranh tụng, Công ty ô tô X tiếp tục khẳng định và đưa ra chứng cứ để chứng minh, hư hỏng xe Y là do có nước từ bên ngoài xâm nhập động cơ gây ra và không thuộc trường hợp được bảo hành theo chính sách của hãng.

• Ngày 28/3/2017 Tòa án Thành phố V đã xét xử sơ thẩm và tuyên không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông PVT. Không phụ thuộc vào nội dung tuyên buộc tại Bản án sơ thẩm, thực hiện chính sách hỗ trợ đối với khách hàng, Công ty ô tô X đã sửa chữa, thay mới lốc máy và bảo trì miễn phí để chiếc xe Y của ông PVT  hoạt động bình thường.

• Vụ án kết thúc./.

#senlaw